(JO Berlin 1936 Légendes et réalité deuxième partie)

Malgré ces témoignages indiscutables, le 1er août 1986, La Libre Belgique osa publier une photo montrant J. Owens sur la plus haute marche de podium à Berlin avec la légende suivante : « Jesse Owens (23 ans) esseulé dans un stade hostile ». [32] Sans commentaire...

 
Hitler aurait dû quitter la tribune le 3 août

Le lendemain 3 août, la finale du 100 m plat vit s'affronter six coureurs : deux noirs américains (J. Owens et R. Metcafle) et quatre blancs : l'Américain Wykoff, le Suédois Stranberg, le Hollandais Osendarp et l'Allemand Borchemeyer. Les deux noirs surpassèrent les quatre blancs, J. Owens étant arrivé premier (en 10'' 3/10), R. Metcafle deuxième (à 1/10) et Osendarp troisième (à 2/10). Si, vraiment, A. Hitler avait été le raciste que l'on présente, c'eût été le moment, pour lui, de quitter le stade, ulcéré par la défaite des blancs dans cette course fétiche.

 
Or, il ne l'a pas fait :

Arrivé aujourd'hui à 13 h 30 [pour la finale du lancer du marteau] et salué unanimement par des Heil ! retentissants, il ne partit, à regrets qu'à 18 heures avant les éliminatoires du steeple, mais aussi avant que la pluie, tombant à verse, eût justifié le port sur le bras de l'imperméable. [33]

Le Führer assista donc non seulement à la victoire, mais aussi au couronnement de J. Owens... « par une main féminine blanche » (Id.).

Pourquoi, le 3 août, Hitler n'a pas serré la main à J. Owens

Certains nous répondront que Hitler n'a pas serré la main du champion noir après son couronnement, alors que la veille, il avait félicité l'Allemande T. Fleischer, première médaillée des JO de Berlin grâce à sa victoire au lancer du javelot [34]. C'est vrai mais les raisons sont ailleurs. La première est la suivante : comme l'ont honnêtement rappelé les auteurs d'Olympiades, le président du Comité international olympique, le comte Baillet-Latour, avait aimablement rappelé à Hitler que, selon le protocole, le chef de l'État du pays organisateur n'avait pas à récompenser les lauréats (voy. Olympiades..., p. 63). Voilà pourquoi le Führer se contenta de recevoir, à titre personnel (donc comme simple compatriote), les vainqueurs allemands [35]. A ma connaissance, il fit une exception pour l'Américaine Miss Stephens, vainqueur du 100 m féminin, qu'il félicita [36].

La deuxième raison est plus triviale encore : le lendemain 4 août, un journaliste français interrogea J. Owens. A la question : « Est-ce que le Führer vous a reçu ? », le champion secoua la tête et répondit simplement :

- Non. Immédiatement après la cérémonie olympique, je me suis rendu dans la cabine cinématographique pour voir mon propre film. C'est réconfortant de constater qu'on a en réalité fait les 100 mètres en 10'' 3/10 et quelque chose. [37]

C'est clair : Hitler n'a pas eu à saluer J. Owens tout simplement parce que celui-ci, ayant hâte de voir sa prouesse, alla voir le film de la course immédiatement après son couronnement...

Ne jamais tirer de conclusions hâtives

Cette dernière explication confirme qu'il faut être très prudent au moment d'interpréter un fait historique. Trop souvent, on en tire des conclusions conformes à nos a-priori, pas à la réalité. Qui se souvient par exemple qu'à ces JO de Berlin, en haltérophilie (catégorie des poids légers), l'Égyptien A. Mesbah termina premier à égalité avec l'Autrichien R. Fein ? Par la suite, ce dernier refusa de participer à la cérémonie du couronnement. Raconté sans autres explications, cet incident sera interprété comme une manifestation du racisme de l'Autrichien qui n'aurait pas voulu être récompensé à côté d'un « bicot ». Mais la vérité est ailleurs : le règlement précisait qu'en cas d'égalité, la victoire irait au plus léger. Après passage sur la balance, il se révéla que l'Autrichien était plus lourd, donc qu'il serait classé deuxième, ratant ainsi la médaille d'or. D'où la colère de l'athlète. C'est ainsi qu'au moment du couronnement, « Fein, qui ne décolérait pas ne parut pas ». [38] On le voit, cet incident n'avait aucun caractère « raciste » ; il était simplement dû à l'orgueil froissé d'un athlète s'estimant lésé par le règlement.

De nombreux incidents qui pourraient être exploités

Londres 1908

Dans tous les Jeux, des « incidents » similaires pourraient être exploités de façon malveillante. Il y en eut de nombreux, à Londres, en 1908. Mentionnons tout d'abord la disqualification de l'Italien Pietri, pâtissier de son état, vainqueur du marathon. Racisme anti-italien ? Non. La disqualification eut pour cause le fait que, quelques mètres avant la fin, le coureur, littéralement agonisant, s'était effondré et avait été quasiment porté, sous les encouragements du public, par les médecins, des officiels et l'organisateur du marathon jusqu'à la ligne d'arrivée. Or, le règlement précisait que le coureur devait couvrir les 42 km sans aide extérieure (même s'il ne l'avait pas sollicitée).
 
Il y eut ensuite l'annulation de l'épreuve du kilomètre cycliste remportée de justesse par le Français Schilles devant l'Anglais Jones. Manifestation du racisme anti-français traditionnel chez les Britanniques ? Non, faute du règlement selon lequel le temps limite du kilomètre était d'1 minute 45 secondes ; or, Schilles l'avait parcouru en 1 min 45s et... 4/10.

Stockholm 1912, un peau-rouge disqualifié

En 1912, à Stockholm, le grand vainqueur du décathlon, l'Américain d'origine indienne James Thorpe (de son vrai nom Wa-Tho-Huck : « Sentier Brillant ») fut finalement disqualifié. Racisme des blancs à l'encontre des « hommes de couleur » (ici un peau-rouge) ? Non. A l'époque, les athlètes professionnels étaient interdits aux JO. Or, il se révéla qu'en 1909-1910, J. Thorpe avait touché 25 $ par semaine pour jouer dans une ligue de base-ball de Californie. Il devait donc être disqualifié comme professionnel [39].

Paris 1924, une équipe US agressée

En 1924, à Paris, le Gallois qui arbitrait la finale de rugby France-USA faillit être lynché par le public, le drapeau américain fut lacéré, un joueur de l'équipe américaine fut assommé à coups de bâton et ses coéquipiers ne purent quitter le stade qu'escortés par la police. Racisme anti-anglo-saxon ? Volonté de se venger de l'action du Président Wilson lors des pourparlers de paix en 1918-1919 ? Non, public rendu furieux par la défaite surprise de la France qui partait grande favorite après avoir éliminé les Britanniques et écrasé la Roumanie.

Amsterdam 1928, absence de la reine

Terminons cette liste (non exhaustive) avec les Jeux d'Amsterdam en 1928. La cérémonie d'ouverture se déroula sans la reine Wilhelmine qui délégua le prince consort Hendrik. Sachant que, pour la première fois depuis 1912, l'Allemagne avait été autorisée à participer aux jeux, on pourrait croire que la reine s'élevait contre le retour des « Huns ». Mais en vérité, cette bonne calviniste n'avait rien contre l'Allemagne ; elle entendait très probablement protester « contre le déroulement de certaines épreuves le dimanche et contre le caractère païen des Jeux olympiques » [Voy. Olympiades..., p. 53.].

Ces quelques rappels démontrent qu'il faut être prudent au moment d'interpréter un incident, quel qu'il soit. Très souvent, l'origine est très terre-à-terre, sans aucun rapport avec une quelconque idéologie.

Ce fameux 4 août 1936

Le 4 août fut le jour de la finale du saut en longueur. Au terme d'une lutte haletante, J. Owens battit l'Allemand Luz Long avec un saut de 8 m 06 contre 7 m 87 pour son adversaire. C'est à cet instant que se place le fameux incident tant de fois décrit et commenté : voyant que le noir avait gagné, ce qui contredisait toutes les thèses racistes sur la « race supérieure » ou la « race des seigneurs », Hitler aurait immédiatement quitté la tribune afin de ne pas avoir à le féliciter.

Une légende démentie

Ce que nous avons écrit plus haut sur les règles du protocole olympique suffit pour démentir cette légende malveillante. Les auteurs d'Olympiades ont d'ailleurs l'honnêteté d'écrire :

Quant au Führer, il avait quitté depuis quelques instants la tribune officielle. Certains ont aussitôt insinué qu'il était parti pour ne pas être obligé de congratuler à son tour l'athlète de couleur américain, vainqueur de son adversaire aryen. C'est une version que nous ne pouvons accréditer. Le protocole olympique est formel : il n'appartient pas à un chef de l'État de récompenser les lauréats. [40]

Hitler n'a pas quitté la tribune officielle

En vérité, Hitler n'a même pas quitté la tribune officielle. Je fonde mon affirmation sur la presse de l'époque. Tous les comptes rendus que j'ai consultés sont muets à propos de ce prétendu incident. Aucun envoyé spécial n'a évoqué un départ inopiné d'Hitler. Bien au contraire, le journaliste du Matin, auteur de comptes rendus précis, écrivit :

Le Führer ne les manquera certainement pas demain [les finales du 200 m plat]. Arrivé aujourd'hui au stade à 15 h 30, il n'en partait qu'à 18 heures après le couronnement de Owens. [41]

« Après le couronnement d'Owens », et non pas « après la victoire ». On ne saurait être plus limpide ; de façon évidente, Hitler n'a pas précipitamment quitté la tribune officielle, sans quoi l'observateur attentif du Matin l'aurait souligné.

J. Owens félicité par son adversaire et acclamé par le public

Ajoutons à cela qu'après sa victoire avec un bond étonnant à plus de 8 m, J. Owens a été félicité par L. Long et ovationné par le public allemand :

Malgré tout ce qui les sépare, les deux champions sont allés l'un vers l'autre et Long a été ainsi le premier à féliciter Owens. Pendant ce temps, le public allemand acclamait les protagonistes de ce fantastique duel. [42]

Non seulement l'athlète allemand n'a pas été tancé pour son geste sportif, mais aussi, son amitié avec le noir américain a été immortalisée dans l'album photographique en deux volumes consacré aux Jeux et édité en Allemagne dès 1936. Un cliché montre les deux sportifs, allongés l'un à côté de l'autre en train de converser amicalement.

 

Le racisme de Hitler exposé dans Mein Kampf

Cette constatation pourra troubler celui qui croit connaître l'hitlérisme en écoutant uniquement ce qu'en disent ses adversaires depuis 70 ans. Mais il ne surprendra pas celui qui aura eu la curiosité de lire Mein Kampf. Celui-là sait en effet que jamais Hitler n'a dépeint l'aryen comme un surhomme, voire un demi-dieu, qui aurait été supérieur en tout aux autres races. Aujourd'hui, tout le monde parle à tort et à travers du racisme de Hitler, car personne ne le connaît vraiment. Les fondements profond de sa pensée sont exposés au tome premier de Mein Kampf, chapitre X (« Les causes de la débâcle »), et plus particulièrement - pour l'édition française - aux pages 289-299. Si on veut connaître le racisme hitlérien, c'est à ces pages qu'il faut se reporter. Permettez-moi de vous servir de guide.

Dans un premier temps, Hitler constate :

Tout ce que nous avons aujourd'hui devant nous de civilisation humaine, de produits de l'art, de la science et de la technique, est presque exclusivement le fruit de l'activité créatrice des Aryens. [43]

L'auteur ne conteste pas que d'autres peuples (les Japonais par exemple) ont pu avoir une grande civilisation, mais il les présente comme de simples « dépositaire[s] de la civilisation » bâtie primitivement par les aryens (pp. 289-291) :

Si l'on examine les différents peuples à ce point de vue, on constate qu'en fait, presque partout, on a affaire non pas à des peuples qui ont primitivement fondé la civilisation, mais presque toujours à des peuples qui en ont reçu le dépôt [Ibid., p. 291].

Puis, il explique que :

Le mélange des sangs et l'abaissement du niveau des races, qui en est la conséquence inéluctable, sont les seules causes de la mort des anciennes civilisations ; car ce ne sont pas les guerres perdues qui amènent la ruine des peuples, mais la disparition de cette force de résistance qui est la propriété exclusive du sang pur [Ibid., pp. 295-6].

Hitler en déduit :

[...] tout événement historique est la manifestation d'un instinct de conservation de la race, dans le bon comme dans le mauvais sens [p. 296].

On en vient alors au cœur du problème : Hitler admet sans être gêné que chez tous les peuples, cet « instinct de conservation de la race » existe, qu'il assimile d'ailleurs à l'instinct plus connu de conservation de la vie : « la volonté de vivre, écrit-il, est, considérée du point de vue subjectif, également forte chez tous les hommes » (Id.).

Dès lors, pourquoi seul l'Aryen serait-il capable de créer « la » civilisation ? Hitler répond que tout réside dans la façon dont cet instinct se manifeste. Chez « les races d'hommes de la plus basse espèce », dit-il, « l'instinct de conservation ne va pas au delà du souci que l'individu a de son moi », d'où une organisation sociale qui en reste « au stade familial » (pp. 296 et 297). Chez les aryens, en revanche, l'instinct de conservation dépasse les limites du seul moi, ce qui va lui permettre de sa sacrifier pour les autres : « Cette disposition au sacrifice qui amène l'homme à mettre en jeu son travail personnel et, s'il le faut, sa propre vie au profit de ses semblables est particulièrement développée chez les Aryens » (p. 297). D'où la possibilité de « formation d'associations plus vastes et enfin de véritables États » (p. 296) :

Plus les hommes sont portés à rejeter au second plan leurs intérêts personnels, plus grande est leur capacité de fonder des communautés étendues [p. 297].

Hitler conclut (c'est capital !) :

Ce qui fait la grandeur de l'Aryen, ce n'est pas la richesse de ses facultés intellectuelles, mais sa propension à mettre toutes ses capacités au service de la communauté. L'instinct de conservation a pris chez lui la forme la plus noble : il subordonne volontairement son propre moi à la vie de la communauté et il en fait le sacrifice quand les circonstances l'exigent.

Les facultés civilisatrices de l'Aryen n'ont pas leur source dans ses dons intellectuels. S'il n'avait que ceux-là, il ne pourrait agir que comme destructeur, mais jamais comme organisateur. Car la condition essentielle de toute organisation, c'est que l'individu renonce à faire prévaloir son opinion personnelle aussi bien que ses intérêts particuliers, et les sacrifie au profit de la communauté. [p. 297]

La victoire de J. Owens ne remettait pas en cause les théories racistes de Hitler

L'important, ici, n'est pas de discuter la pertinence de cet exposé, mais de souligner que ces pages de Mein Kampf sont capitales si l'on veut comprendre les fondements du racisme hitlérien. Jamais Hitler n'a prétendu que la Nature avait doté l'aryen de faculté telles qu'il aurait été, dès sa naissance, un surhomme, voire un demi-dieu, dépassant les autres sur tous les plans. Pour celui qui allait devenir le Führer, la supériorité de l'aryen résidait dans son génie créateur associé à un sens naturel du sacrifice pour la communauté. C'était tout.

En particulier, Hitler ne prétendait nullement que l'aryen aurait été le plus fort physiquement. C'est pourquoi il a toujours insisté sur la nécessité du sport dans l'éducation, afin de former des corps sains et forts (voy. Mein Kampf, pp. 408 et suivantes) ; preuve que, dans son esprit, la « race supérieure » n'avait pas été mieux dotée que les autres sur ce plan-là.

Il est donc inepte de prétendre que, le 4 août 1936, Hitler aurait été ulcéré de voir J. Owens battre L. Long au saut en longueur. Sans doute le Führer a été blessé dans son orgueil national, mais cette défaite ne remettait nullement en cause sa doctrine raciste. Dans les années 30, personne ne contestait la supériorité générale des champions noirs en athlétisme.

70 ans après, les mensonges malveillants doivent cesser. Jamais Hitler n'a précipitamment quitté la tribune pour ne pas avoir à serrer la main de J. Owens. Plus généralement, les JO de Berlin n'ont nullement été l'occasion, pour les Allemands, d'humilier les « hommes de couleurs ». Bien au contraire, ceux-ci ont reçu un excellent accueil.

Conclusion

Tout ce qui touche de près ou de loin le national-socialisme fait l'objet de rumeurs malveillantes. L'objectif est de noircir le vaincu de 1945, car sachant qu'il est l'incarnation du Mal, rien de bon ne doit pouvoir être trouvé chez lui. Dans ce contexte, les JO de Berlin en 1936 ne pouvaient faire exception. Pour eux, les propagandistes ont taillé une légende sur mesure : celle d'un Hitler ulcéré qui quitte la tribune officielle suite à la victoire du noir Owens sur l'aryen Long. Grâce à cette histoire : a) le Führer est ridiculisé ; b) ses thèses sur la supériorité raciale des blancs sont déclarées ineptes, puisqu'il aurait suffi d'une seule épreuve olympique pour les contredire.

La force de cette propagande ne réside pas uniquement sur le mensonge. Elle nécessite également d'occulter tout ce qui viendrait contredire la thèse officielle. Pour le JO de Berlin, on cache non seulement les comptes rendus de presse de l'époque, mais aussi le fameux album photographique en deux volumes publié par les autorités allemandes après les Jeux. Tous ces documents infirment qu'en 1936 à Berlin, les Jeux auraient été ceux du racisme.

D'où l'importance de la recherche historique libre. Trop souvent, des gens me disent : « Pourquoi toutes ces longues études sur l'Allemagne hitlérienne, la vie dans les camps, la Milice, la Gestapo ? Contentez-vous de réfuter les mensonges en eux-mêmes, c'est bien suffisant. » Ce discours ignore que la seule réfutation du mensonge est généralement insuffisante. Dans le cas des JO de Berlin, si je me contente de démontrer que, le 4 août, Hitler n'a pas quitté précipitamment la tribune officielle, les gogos me répondront : « D'accord, sur ce fait, on a peut-être inventé. Mais tout de même, vous ne pouvez pas nier que, conformément à la doctrine nazie, ces Jeux se déroulèrent dans une ambiance de haine raciale, que J. Owens se retrouva "esseulé dans un stade hostile"... » Le mensonge, c'est comme une plaie infectée : si on se contente de laver la croûte sans enlever le pus, on ne résout rien ; il faut ouvrir et tout nettoyer en profondeur. En Histoire, la croûte, c'est le mensonge en lui-même, le pus, c'est l'occultation qui l'accompagne. N'hésitons pas à inciser et à tout purifier...